¿Obstrucción?, ¿de qué?

Permítanme que al leer esta mañana en la prensa la noticia con el titular que dice: “El PSOE acusa al líder del PP de obstaculizar todos los proyectos para la ciudad”, me vea en la obligación de comentar algo sobre ella. Leo, con sorpresa, que lo dice el Sr. Fdez. Mañanes, socialista hasta la médula. Increíble. Tiene que venir el Sr. Fdez. Mañanes, otro socialista, ya no el Primer Teniente Alcalde D. Aurelio Ruiz, ni el portavoz del grupo socialista D. Pedro Aguirre, que creo que todavía no están muy gastados, aunque les guste tanto darle al naipe (ésa sí que fue gorda) para recriminar al líder popular. Pues bueno, ahora es otro socialista el que sale a la palestra para reforzar la labor de obstrucción del PP a los proyectos para Torrelavega.
Que mala memoria se tiene cuando interesa, sobre todo la de “a corto plazo”. Se les olvida que es el PP el que está dando la gobernabilidad en esta legislatura a la lista más votada, que es la socialista en este caso, y así poder gobernar en minoría. No quiero ponerme a pensar cómo se actuaría en el caso contrario. También se han sacado adelante los presupuestos de estos tres últimos años con el beneplácito también del PP y, aunque hay muchos que no piensan así, se ha mediado en otros asuntos de ámbito municipal de forma constructiva y positiva para la ciudad.
Esta forma de actuación para los socialistas, en general, es impensable. Pero está muy claro que lo que nunca se admitirán serán las “chapuzas” que nos quieren endosar, véase la estación “intermodal” (que de intermodal no tiene nada) de la Carmencita, pero también hablemos de la huída del Gobierno Cántabro de la Feria de Muestras, la falta de suelo industrial, el problema en Tanos de las mercancías peligrosas y así hasta un largo etc.
Todo esto no se lo tienen que achacar al PP ni a D. Ildefonso Calderón, como líder del partido y futuro alcalde de Torrelavega. Un hombre que como diputado que es, está batiendo el record en intervenciones en el Parlamento reivindicando aquellos proyectos importantes para nuestra ciudad.
Está claro que a los socialistas se les dará al final de la legislatura la medalla de “madera” o la de “plastilina” por lo de peor gestión de estos últimos lustros al mando del Municipio, de la Autonomía o de la Nación.
Lo mejor que pueden hacer es desalojar, mejor dicho, desaparecer de los ayuntamientos, parlamentos y sobretodo de la Moncloa. Háganse este favor. Todavía se puede buscar un nuevo rumbo para que nuestra nave salga de la tormenta de la crisis y llegue al buen puerto de la confianza y de la prosperidad. Muchas gracias.

La importancia de la energía nuclear

La importancia de la energía, para el funcionamiento de España, está fuera de toda duda. Ahora bien, si apostamos solamente por las energías renovables y dejamos a un lado la energía nuclear la era de la energía barata se habrá terminado. La dependencia de las importaciones y el aumento de los precios hacen necesario que el Gobierno intervenga urgentemente si queremos conseguir una energía sostenible, segura y competitiva.
La dependencia de la importación de crudo y gas en España es muy alta, lo que manifiesta un notable problema el suministro energético en caso de crisis. Por lo tanto, hay que potenciar nuestras fuentes propias de producción y favorecer la eficiencia y el ahorro para reducir nuestra dependencia y mejorar la sostenibilidad económica y social.
Hay que tratar el tema de la energía nuclear y qué hacer sobre nuestra política energética y no sólo qué hacer con los residuos o incluso con las centrales. ¿Queremos seguir pagando en nuestros recibos unas energías como las renovables, pero más caras en su producción e inseguras en el suministro o más nuclear, más barata, limpia y segura en el suministro? Mi opinión es clara y contundente, hacen falta todos los tipos de energía, todas son necesarias, pero sin lugar a dudas, la más importante y la más barata es la nuclear y por ella es por la que también hay que apostar. Las renovables de momento han de ser complementarias.
El debate sobre lo nuclear está muy viciado, se hace muchísima demagogia sobre esta energía y sobre todo, si no apostamos por ella y encima algunos grupos políticos manchan la imagen de la energía nuclear repercutiendo en la opinión pública de manera contraria a esta energía, sin duda, estaremos perjudicando la competitividad de España y nuestro crecimiento económico, ya que nos saldrá más cara la producción de energía y nos repercutirá directamente en un sustancial incremento de lo que tendremos que pagar en nuestra factura comúnmente llamada de la luz.
La ideología socialista de “somos verdes” hace aguas por todos lados. El apostar solamente por las energías renovables lo que nos hará es que paguemos la energía tres veces más cara de lo que cuesta la nuclear. La gente tiene que pensar como quedaría la factura de la luz a un tercio del precio y podrá comprobar que les gustará mucho más. Esto no sale diciéndolo Zapatero, ni Mª Teresa Fernández De la Vega, ni el Ministro de Industria ¿A nadie le parece raro eso? El Gobierno a lo que se dedica es a subvencionar las energías renovables, enriqueciendo de manera progre a sus amiguetes. Este señor lo que piensa es en buscar el voto de los ecologistas, los abortistas, los de la memoria histórica y cree que así destruye y deslegitima todo lo que no esté a la izquierda, a pesar del desastre que eso provoca.
¿Qué pasa? ¿Que EE.UU., Francia, Alemania, Canadá o Reino Unido, por nombrar algunos países, son unos idiotas y fomentan la energía nuclear sin pensar lo que están haciendo? EE.UU. tiene 104 centrales nucleares, Francia 59, Alemania 17, Reino Unido 19, Canadá 18, Japón 53, etc. Los 438 reactores en operación producen el 17% de la electricidad mundial. A principios de 2009, 44 unidades más se encuentran en construcción en países como China, India, Bulgaria, Japón, Rusia, Corea del Sur, Finlandia o Francia. Todos ellos, conscientes de los problemas energéticos, medioambientales y ahora económicos construyen nuevas plantas nucleares porque consideran que la energía nuclear es una fuente esencial para el presente y futuro de sus países. A estos reactores en operación y construcción se sumarán las centrales ya planificadas, que ascienden a 200, destacando el programa 2010 del Departamento de Energía de Estados Unidos (DOE), donde en la actualidad hay unas 30 solicitudes en proceso de autorización.
La energía nuclear implica inversión, puestos de trabajo, energía barata, eficiente y limpia. La energía renovable también implica inversión y puestos de trabajo, pero no energía barata ni eficiente, por no hablar del grandísimo impacto medioambiental que provoca, cosa que estos inconvenientes son los que nos repercuten al final a todos.
Un total de doce pueblos, hasta el momento, han presentado ante el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio candidaturas a albergar el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares. Esto que hacen estos pueblos es lo sensato. Y yo, si fuese Alcalde de alguna localidad, también lo haría. Eso es mirar por el futuro de tus ciudadanos, de tu localidad, de las localidades más cercanas y sobre todo por tu país. Lo deberían hacer todas las localidades de España y las que no lo hagan deberían preguntarse el porqué de no pedir su candidatura.
La inversión total asciende a 700 millones de euros y, además, el municipio que lo albergue recibiría 2,4 millones de euros anuales del Estado, ya que la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (ENRESA) entregará un total de 6 millones de euros anuales que se dividirán de la siguiente forma: un 40 por ciento para el municipio (2,4 millones) y un 60 por ciento (3,6 millones de euros) para el resto de municipios del entorno, es decir, aquellos que se encuentren en el área nuclear que comprende doce kilómetros a la redonda de la ubicación final del ATC. Los ayuntamientos podrán contar con hasta otros 1,8 millones euros si el municipio presenta un proyecto que implique el desarrollo local de la zona. ¿Existe algún ayuntamiento que no le interese recibir esta suculenta cantidad de dinero?

¿Un amigo o un ángel?

Muchos, pero muchos aún no saben lo que representa un amigo. Algunos han comparado a un amigo con un ángel. No andan muy desencaminados. Pero... ¿Sabrías decirme cuál es la diferencia entre un amigo y un ángel? Veamos las reflexiones que se han hecho al respecto sobre esta realidad:- Un ángel no nos escoge, Dios nos lo asigna... un amigo nos toma de la mano y nos acerca a Dios.- Un ángel tiene la obligación de cuidarnos, un amigo nos cuida por amor.- Un ángel te ayuda evitando que tengas problemas mientras que un amigo te ayuda a resolverlos.- Un ángel te ve sufrir, sin poder abrazarte, un amigo te abraza por que no quiere verte sufrir.- Un ángel te ve sonreír y observa tus alegrías, un amigo te hace sonreír y te hace parte de sus alegrías.- Un ángel sabe cuando necesitas que alguien te escuche mientras que un amigo te escucha sin decirle que lo necesitas.- Un ángel es en realidad parte de tus sueños, un amigo comparte y lucha porque tus sueños sean una realidad.- Un ángel siempre está contigo ahí, no sabe extrañarnos, un amigo cuando no está contigo, no sólo te extraña, también piensa en ti.- Un ángel vela tus sueños, un amigo sueña contigo.- Un ángel aplaude tus triunfos un amigo te ayuda para que triunfes.- Un ángel se preocupa cuando estas mal, un amigo se desvive porque estés bien.- Un ángel recibe una oración tuya mientras, un amigo hace una oración por ti.- Un ángel te ayuda a sobrevivir… un amigo vive por tí.- Para un ángel eres una misión que cumplir... para un amigo eres un tesoro que defender...- Un ángel es algo celestial... un amigo es la oportunidad de conocer lo más hermoso que hay en la vida: "el amor y la amistad"...- Un ángel quisiera ser tu amigo... un amigo sin proponérselo lo es. No olvidemos estas reflexiones y cuidemos más a nuestros amigos.

APOSTASÍA SINDICAL

El jueves 25 de Marzo me llegó un e-mail con este texto y me ha parecido una realidad que debo denunciar. Os expongo el texto completo y su autor. No tiene desperdicio.

"Dicen los que se declaran ateos y anticlericales que el Estado no tiene por qué financiar a la Iglesia y que ésta debe autofinanciarse. Y muchos, apuntándose a esta moda, hacen incluso apostasía de la religión católica. Están en su derecho, faltaría más; pero con ese planteamiento, cabe preguntarse: ¿por qué los que nos declaramos políticamente ateos tenemos que financiar con nuestro dinero a los sindicatos afines al Gobierno? ¿Por qué no se autofinancian ellos con sus feligreses? Este año, recibirán del Estado 18 millones de euros más, que servirán para que ¡300.000 liberados! (liberados de todo trabajo, se entiende) sigan viviendo sin dar ni golpe. ¿Por qué en la Declaración de la Renta no se pone una casilla para recaudar voluntariamente ese dinero? Hay una diferencia: mientras el dinero que recauda la Iglesia se emplea en ayudas al necesitado, el que reciben los sindicatos que se llaman obreros (yo los llamaría zánganos) es para que ellos sigan mamando de la ubre. Invito a los verdaderos trabajadores a declararse apóstatas sindicales, y que la cuota que paguen la empleen en ayudas humanitarias".
Antonio Bravo Madrid